- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 23454-01-10
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
23454-01-10
19.4.2012 |
|
בפני : עירית הוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עימאד חיסין |
: 1. עזמי תורכ-קבלן מסגרות מכנית 2. איילון חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
- ב"כ הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין על דרך הפשרה כאמור בסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.
- התובע יליד שנת 1975, היה במועדים הרלוונטים לכתב התביעה עובד מסגרות אצל הנתבעת מס' 1. לטענת התובע, הוא נפגע בתאונת עבודה מיום 10.1.2007. לטענתו, תוך כדי ירידה לתעלה בעומק 1.20 מ' באמצעות סולם, הסולם החליק והתובע נפל לתעלה. כתוצאה מכך, אובחן התובע כסובל מפריקת כתף שמאל ומאז סובל מהגבלות בכתף שמאל.
- התובע לא הגיש חוות דעת רפואית מטעמו ואינו טוען לנכות כתוצאה מהתאונה (פרוטוקול מיום 4.7.10). בעקבות התאונה שהה התובע לטענתו בתקופת אי כושר במשך כ- 64 ימים, שלאחריה שב לעבודתו.
- לטענת התובע, האחריות לתאונה רובצת לחלוטין על הנתבע מס' 1 שהיה בתקופה הרלוונטית מעבידו. לטענתו, לו היה הנתבע בודק את תקינות הסולם ומוודא שקשור לקיר או מצמיד לו עובד נוסף על מנת שיחזיק בסולם בזמן ירידה ממנו, התאונה הייתה נמנעת. לטענת התובע, הנתבע התרשל ובשל רשלנותו נגרמה התאונה.
- התובע מבקש לפצותו בגין הוצאות רפואיות ונסיעות לעבר ולעתיד, עזרת צד ג' לעבר, הפסדי שכר לעבר, אובדן כושר השתכרות לעתיד גלובאלי וכאב וסבל.
- מנגד טוענים הנתבעים, שיש לדחות את התביעה מאחר וגרסת התובע לא הוכחה ולא היו עדים לתאונה. לפיכך, מדובר בעדות יחידה של בעל דין. זאת ועוד, גם לו הייתה מוכחת גרסת התובע, אין בנסיבות להטיל עליהם אחריות מאחר והתאונה אירעה בשל רשלנותו הבלעדית של התובע אשר לא פעל על פי ההנחיות שניתנו לו. בנוסף, התובע קיבל הדרכות בטיחות טרם תחילת העבודה. התובע עבד במקום חודש לפני התאונה והכיר את שיטת העבודה, מדובר בעובד מנוסה ומקצועי. לחלופין יש להטיל על התובע אשם תורם בשיעור גבוה. התובע לא הוכיח, כי נזקק לעזרת צד שלישי בנוסף לא הוכיח, כי נגרמו לו הוצאות כלשהן. בהעדר נכות אין מקום לפסוק פיצוי בגין אובדן כושר השתכרות לעתיד. מכל סכום שייפסק יש לנכות את תגמולי המל"ל.
- לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו ובסיכומי הטענות שהוגשו לבית המשפט, ולאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, אני פוסקת על דרך הפשרה, כדלקמן:
א. הנתבעים יחד ולחוד, ישלמו לתובע מעבר לתגמולי המל"ל פיצוי בסך של 19,000 ש"ח.
ב. בנוסף לאמור לעיל, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע שכר טרחת עו"ד בשיעור 17% מהסכום הנקוב בפסקה א' דלעיל, וכן החזר אגרת בית משפט משוערכת.
ג. הסכומים האמורים ישולמו לידי ב"כ התובע בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יתווספו אליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
ד. בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מיתרת אגרה.
המזכירות תמציא לצדדים.
ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
